Rechtsprechung
   OLG Karlsruhe, 21.02.2003 - 20 UF 24/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,32099
OLG Karlsruhe, 21.02.2003 - 20 UF 24/01 (https://dejure.org/2003,32099)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 21.02.2003 - 20 UF 24/01 (https://dejure.org/2003,32099)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 21. Februar 2003 - 20 UF 24/01 (https://dejure.org/2003,32099)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,32099) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • FamRZ 2003, 1672
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Celle, 20.03.2013 - 10 WF 90/13

    Darlegungs- und Beweislast im Verfahren auf Abänderung eines Unterhaltstitels

    In diesem Verfahren gelten zudem die für ein reguläres materielles Erstverfahren auf Unterhaltstitulierung maßgeblichen Regeln der Darlegungs- und Beweislast (vgl. OLG Karlsruhe - Urteil vom 21. Februar 2003 - 20 UF 24/01 - FamRZ 2003, 1672 f. ebenfalls zur § 654 ZPO).
  • OLG Stuttgart, 28.01.2021 - 11 WF 171/20

    Verfahrenskostenhilfe für Abänderungsverfahren wegen Leistungsunfähigkeit trotz

    Die Darlegungs- und Beweislast im Verfahren nach § 240 FamFG ist wie in einem regulären Verfahren zur erstmaligen Titulierung von Unterhalt verteilt (OLG Karlsruhe FamRZ 2003, 1672).
  • OLG Brandenburg, 06.02.2007 - 10 UF 157/06

    Abänderungsklage des minderjährigen Kindes auf Erhöhung titulierten Unterhalts:

    Dabei kann dahinstehen, ob es sich, wie vom Amtsgericht angenommen, um eine Abänderungsklage nach § 323 ZPO handelt, oder ob mit Rücksicht darauf, dass der bestehende Titel im vereinfachten Verfahren nach §§ 645 ff. ZPO ergangen ist, eine Abänderungsklage nach § 654 ZPO gegeben ist (für den Vorrang der Klage nach § 654 ZPO als lex specialis OLG Karlsruhe, FamRZ 2003, 1672; Musielak/Borth, ZPO, 5. Aufl., § 654, Rz. 1).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht